Pour une collectivité qui vend des terrain pour que des promoteurs y construisent des logements, c'est l'occasion d'indiquer la volonté politique en termes de types de logements, d'ambitions énergétique …
Page 6 du cahier 1, ça commence bien, l’intention est bonne : « Le Maître d’ouvrage vise à développer des opérations exemplaires respectueuses de l’environnement ».Page 10 du cahier 1, au dernier paragraphe, on note une petite erreur avec un Ouest à remplacer par Est. Puis la description de l’allée est confuse. « La façade ouest de cette allée est structurée à l’est par … »Page 34 du cahier 1 : une question technique concernant l’éclairage : pourquoi doit-il être tourné vers le sud ?Page 34 : à propos des clôtures, comment allez-vous concilier l’ambiance requise de « Parc urbain » et la présence de clôture délimitant chaque lot ? (vous optez pour type « ZAC village » ou pour ce qui existe ailleurs dans Montigny (le long de Kessel et à la Sourderie) ?Cahier 3Pages 5 et 6 : il est rappelé le nombre de places de stationnement voiture et 2 roues motorisées, il n’est plus question des stationnements vélo. Sans doute est-ce un oubli car le cahier 1 les mentionnait bien.A propos des stationnements voiture et de la possibilité de branchements électriques, le pourcentage de 10% est-il suffisant quand on envisage de construire pour durer ? Au démarrage, cela sera sans aucun doute suffisant mais très rapidement cela peut devenir juste. Peut-être prévoir quelque chose d’évolutif ? C’est peut-être évident mais c’est tellement mieux si on le précise !Page 13 : Ambition énergétique : Pourquoi -10% pour 3 ilots et -20% pour un ilot par rapport à la réglementation thermique ?Rappelons-nous que ces logements seront construits entre 2018 et 2020 dans le meilleur des cas et que la construction est en principe faite pour durer.Tous les spécialistes le diront, pour respecter les objectifs de la loi de transition énergétique et de la COP21, il faut que le parc neuf soit rapidement au minimum « à énergie positive ».Il serait bien que Montigny contribue au slogan de SQY : « Terre d’innovation ».Page 16 (tout en bas) : L’équipement des logements pour l’éclairage va dans le bon sens mais pourquoi ne pas équiper en leds. Les lampes basse consommation dont il est question sont maintenant complètement dépassées. C’est d’ailleurs ce qui est retenu à juste titre pour les parties communes.Page 17 (production de chaleur) : Cette opération pourrait être l’occasion de réfléchir à un chauffage commun pour les 4 ilots + l’équipement, voire de l’étendre à des bâtiments voisins. Il est dommage de restreindre la réflexion à un système de chauffage par lot, même si c’est une avancée intéressante par rapport à du chauffage individuel.En matière d’énergie renouvelable, dommage d’en rester à l’article du PLUI qui était bien timide, nous avions eu l’occasion de l’évoquer.
En conclusion, en matière énergétique, les intentions sont bonnes mais vous restez au milieu du gué avec une ambition au final assez faible.
Les cahiers des charges ne sont pas assez ambitieux, nous voterons donc contre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire